Normalización de los institutos y reforma del reglamento
Compañeras/os,
Sorpresivamente, se comenzó hace unos 10 días (13 de diciembre) la discusión del Reglamento que regula la normalización de los Institutos. Cabe recordar que dicha normalización ocurrirá el año próximo.
Las/os compañeros de la CD nos vimos convocados en ese mismo tiempo a participar de cuestiones vinculadas a la problemática financiera de la Universidad y al cobro de los haberes docentes, por lo que no nos fue posible comunicar masivamente con anterioridad el proyecto que presentaron las autoridades de la Universidad al Concejo Superior.
Sabemos que el fin del mes de diciembre no es el mejor momento para convocar a una discusión que demanda energías y tiempo, sin embargo el entusiasmo y el compromiso de cantidad de compañeras/os que espontáneamente se acercaron a elaborar una primer propuesta del sindicato nos permite poner a consideración de las/os docentes de nuestra universidad algunas cuestiones generales y varios cambios concretos al proyecto presentado para que el colectivo pueda enriquecerla, corregirla y aportar lo que sea necesario para la construcción de una herramienta que va a normar gran parte de nuestra vida institucional en lo inmediato (2017) La aprobación del Reglamento de los Institutos es trascendental para el carácter que adopte la Universidad.
La discusión “formal” del proyecto ocurre en la Comisión de Interpretación y Reglamentos del Consejo Superior que se volverá a reunir el próximo martes (27/12) por la tarde. Entonces desde ADEIUNAJ hemos decidido abrir un periodo de enriquecimiento de una propuesta propia a través del mail adeiunaj@gmail.com (escribiendo en la 3ª. Columna del documento «Propuestas y comparación» que se encuentra al final) o encontrándonos el próximo martes 27/12 a las 11 H.S. en el ESPACIO DE BIENESTAR.
PROPUESTA ADEIUNAJ
Hay cuestiones de este reglamento que son condicionadas por el estatuto provisorio por el que se rige la universidad. Si bien antes del próximo proceso de normalización de los institutos no va a ser modificado, según han propuesto las autoridades y a lo que hemos dado nuestro acuerdo, entendemos que muchas de las falencias que son evidentes en este reglamento deberán ser corregidas una vez que la norma máxima de la universidad sea discutida por una asamblea.
Otra cuestión a destacar es la particularidad del Instituto de Iniciales que no está integrado por Carreras propias ni estudiantes propios, por lo que entendemos debiera tener un diseño especial de su Consejo Consultivo.
Realizadas estas aclaraciones, queremos transmitirles que los que participamos de las charlas precedentes coincidimos que el funcionamiento de los Institutos debe garantizar espacios de discusión académica, regidos por la diversidad y la pluralidad de las representaciones de los diferentes claustros. La expresión de la diversidad, el debate de ideas y la fortaleza de todos los mecanismos de tomas de decisiones son la principal garantía de la prevalencia de un proyecto de educación superior que promueva los valores democráticos y la inclusión, tal cual se expresan entre las misiones principales de la UNAJ en sus estatutos.
Entonces consideramos que los Consejos Consultivos deben conformar el espacio propio de las discusiones y el ejercicio de la democracia y el cogobierno universitario; ciñéndonos a los principios fundamentales de la tradición universitaria argentina desde la reforma de 1918 que ha constituido en modelo para gran parte de Latinoamérica.
Nuestro desafío como una joven institución claramente comprometida con su entorno social y la inclusión es profundizar los debates que permitan construir la unidad de acción frente a cualquier resistencia en la prevalencia de nuestro proyecto educativo. Estamos convencidos que la inclusión educativa, el principio de materias, la interacción entre carreras e institutos, la vinculación con el territorio y el compromiso con el desarrollo social y productivo de nuestro entorno se garantiza con mayor participación en la vida institucional de la universidad.
Si bien, el estatuto plantea un mecanismo concentradísimo de decisiones en el Consejo Superior, hoy se reconoce ampliamente (incluso en cuestiones administrativas como las designaciones que ha sido un problema para el pago a tiempo de salarios) que es necesario la descentralización de ciertas discusiones y de algunas decisiones. Entendemos que asuntos como materias optativas, proyectos de reformas de planes de estudio, llamado a concursos, formaciones docentes en lo estrictamente disciplinar y similares deben ser discutidos en el espacio de los institutos aunque luego resulten revisados por el Consejo Superior.
En este contexto normativo proponemos que el conjunto de las cuestiones vinculadas a la vida académica de los institutos sea tratada en el seno del Consejo Consultivo y elevada por intermedio del Director del Instituto al Consejo Superior para su ratificación, pudiendo el Consejo Superior indicarle al Consejo Consultivo que revea sus pedidos de considerarlo necesario.
Es importante que los Consejos Consultivos se constituyan exclusivamente por representantes de los claustros elegidos democráticamente para dicha función. Sus discusiones casi exclusivamente de tipo académicas deben poder conjugar las diferencias y tensiones propias de la academia generando el espacio de referencia e inclusión de tales discusiones.
Proponemos que la integración de los Consejos Consultivos sea la siguiente: 7 Docentes, 3 Estudiantes, 3 Graduados, 1 no Docente. El Director del Instituto preside el Concejo Consultivo pero solo vota en caso de empate.
Las decisiones y propuestas del Consejo Consultivo son puestas a consideración del Consejo Superior de la Universidad tal cual lo determina el estatuto.
Siguiendo con lo que marca el Estatuto de la Universidad los Directores y Vice Directores serán elegidos por los docentes de cada uno de los Institutos y elevados al Consejo Superior para su ratificación. Pero creemos también que los/as coordinadores/as de carrera deben ser propuestos al Consejo Superior por el consejo consultivo respectivo, es decir con la participación de todos los claustros. Mediante este mecanismo se propicia la participación en la vida democrática de la universidad de los diferentes claustros de cada una de las carreras. Los Coordinadores de las Carreras tendrán voz y no voto en los Consejos Consultivos.
Como criterio general se debe establecer que los diferentes cargos son incompatibles entre sí. Es decir no es posible ser Director o Vice de un Instituto y Coordinador de una Carrera, lo mismo que con cualquier otro cargo funcional de la Universidad.
Seguramente es un importante desafío intelectual y militante el de la discusión descentralizada en nuestra universidad. Entendemos que eso va a permitir mejorar y consolidar el proyecto, la discusión tensiona pero al mismo tiempo integra, suma y fortalece.
La UNAJ está dejando atrás su instancia fundacional para concentrarse en una clara etapa de crecimiento y consolidación. Tenemos el desafío de proyectar una universidad con todas/os para todos/as, abierta, inclusiva, libre, nacional y popular.
La participación de la mayor cantidad de nosotras y nosotros en este proceso asegura que ese sueño se convierta en realidad.
Te invitamos a participar de la discusión.
Avance de lo conversado hasta el momento:
Proyectos oficiales:
1a propuesta. No contempla participación efectiva (art 13)